[ ANDREW GAWTHORPE - Leiden University ] -- Saat AS terus mengumpulkan aset militer di Timur Tengah dan Eropa menjelang kemungkinan serangan terhadap Iran, Donald Trump menghadapi dua masalah yang telah menghantui presiden-presiden Amerika sebelum dirinya.

Yang pertama adalah kesalahpahaman sipil tentang perang. Merasa baru saja meraih apa yang ia anggap sebagai kemenangan cepat dan mudah terhadap Iran Juni tahun lalu dan Venezuela Januari tahun ini, Trump menginginkan opsi militer yang memungkinkannya merusak Iran dengan risiko atau biaya kecil.

Namun sayangnya bagi sang presiden, opsi seperti itu tidak ada. Dan terdapat laporan – yang dibantah oleh Trump – bahwa jenderal tertingginya telah memperingatkannya tentang risiko yang terlibat.

Terlepas dari kerusakan yang dialaminya dalam konflik baru-baru ini dengan AS dan Israel, Iran tetap mempertahankan kemampuan yang tangguh.

Ia memiliki kemampuan untuk mengganggu dan mungkin menutup jalur pelayaran utama, meluncurkan serangan rudal terhadap pasukan AS dan sekutunya di seluruh wilayah, dan mungkin melakukan serangan teroris di seluruh dunia.

Ancaman berulang kali dari Trump untuk menggulingkan pemerintah Iran membuat Teheran jauh lebih mungkin menggunakan kemampuan ini daripada menahan diri seperti yang dilakukannya saat AS menyerangnya tahun lalu.

Menurut beberapa media massa, penasihat militer Trump telah memberi tahu dia tentang risiko-risiko ini. Sang presiden dilaporkan tidak menerima berita tersebut dengan baik. CBS News melaporkan bahwa Trump “frustrasi dengan apa yang digambarkan oleh para pembantunya sebagai keterbatasan pengaruh militer terhadap Iran” dan mendesak opsi yang akan memberinya kemenangan tanpa rasa sakit.

Ketegangan antara militer dan atasan sipilnya ini mengingatkan pada intervensi tahun 1990-an. Selama pemerintahan Clinton, Gedung Putih berulang kali mendesak Pentagon untuk menyusun rencana berisiko rendah untuk keterlibatan di Somalia dan Balkan.

Presiden dan stafnya ingin terlihat melakukan sesuatu terhadap tragedi kemanusiaan yang mendesak, tetapi mereka juga tidak ingin mengambil risiko kekacauan politik dengan membiarkan tentara Amerika tewas.

Perwira tinggi militer, khususnya Ketua Kepala Staf gabungan, Colin Powell, menolak tekanan dari pihak sipil tersebut. Perang mengandung risiko, kata mereka kepada Gedung Putih, dan tentara Amerika bisa mati jika risiko tidak dipertimbangkan dengan tepat.

Dalam memoarnya, Powell mengenang tanggapannya terhadap pertanyaan dari Menteri Luar Negeri Clinton, Madeleine Albright: “‘Apa gunanya memiliki militer hebat yang selalu Anda bicarakan ini jika kita tidak bisa menggunakannya? Saya pikir saya akan terkena aneurisma.”

Seperti yang sering terjadi pada Trump, ia mendorong dinamika ketidaktahuan sipil yang bertemu dengan keahlian militer ini ke titik ekstrem.

Pengerahan pasukan saat ini melawan Iran tidak dimulai dengan strategi atau tujuan yang jelas, melainkan pesan media sosial kepresidenan yang menjanjikan pengunjuk rasa Iran bahwa “bantuan sedang dalam perjalanan”. Frustrasinya saat ini berasal dari sulitnya menerjemahkan janji samar tersebut menjadi rencana militer yang dapat ditindaklanjuti.

>> Mendorong Batas Aksi

Tema kedua yang membentuk dan membatasi pilihan Trump adalah perluasan kekuasaan yang berlebihan (imperial overstretch). Betapapun kuatnya militer AS, ia memiliki batas – dan dalam beberapa tahun terakhir, ia telah mendorong batas-batas tersebut.

Secara khusus, AS memiliki kekurangan kritis amunisi pertahanan rudal utama seperti pencegat Thaad  dan Patriot. Platform ini akan sangat penting dalam bertahan melawan pembalasan Iran, tetapi AS telah mengurasnya dalam beberapa tahun terakhir dengan memberikannya kepada Israel, Ukraina, dan Taiwan.

Angkatan Laut juga telah mengurangi persediaan rudal SM-2, SM-3, dan SM-6 miliknya sendiri, yang sangat penting untuk mempertahankan armada dan pasukan Amerika lainnya.

Bagi seorang presiden yang berjanji untuk menghindari keterlibatan luar negeri yang tidak perlu dan mengutamakan "America First", risiko perluasan yang berlebihan ini sangat ironis. Namun ini adalah fungsi dari kurangnya visi strategis yang serius dari Trump.

>> Inkontinensia Strategis

Salah satu sebutan untuk hal ini mungkin adalah “inkontinensia strategis”. Alih-alih berfokus pada beberapa kepentingan nasional yang vital dan menetapkan kemampuan yang sesuai, Trump tampaknya berpindah-pindah di antara berbagai wilayah di dunia tanpa mempedulikan apakah AS memiliki kemampuan untuk mencapai tujuannya.

Ia tampaknya mencuitkan jalan menuju komitmen – terlalu banyak komitmen – tanpa menanyakan pertanyaan mendasar tentang kemampuan militer atau stok rudal.

Trump mungkin masih menyerang Iran. Ia telah menempatkan dirinya dalam posisi yang sulit, melakukan penumpukan militer besar-besaran dan ancaman tindakan sebelum ia tahu apakah ia bisa menindaklanjutinya, atau pada risiko apa. Bagi seorang presiden yang sangat peduli untuk menghindari terlihat lemah, mundur sekarang mungkin bukan merupakan pilihan.

Jika Trump tetap menyerang Iran meskipun ada peringatan dari penasihat militernya, itu akan menjadi salah satu keputusan militer paling berisiko yang diambil oleh seorang presiden AS dalam waktu yang sangat lama.

Konsekuensi geopolitik dan harga politik akan menjadi tanggungannya, tetapi bisa berdampak pada kita semua.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Andrew Gawthorpe, Dosen Sejarah dan Studi Internasional, Leiden University.
• Artikel ini diterbitkan kembali dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel asli.