[ Christine Keiner - Rochester Institute of Technology  ] -- Di tengah perjuangan dunia untuk menggerakkan pasokan minyak dari Timur Tengah, mantan Ketua DPR AS Newt Gingrich mengejutkan publik dengan unggahan di media sosial yang menyoroti ide radikal: Gunakan bom nuklir untuk memotong saluran baru di sepanjang rute yang akan menghindari ancaman Iran di Selat Hormuz.

Unggahan Gingrich pada 15 Maret 2026, menautkan ke sebuah artikel yang menyebut dirinya sendiri sebagai satir.

Gingrich belum mengklarifikasi apakah dukungannya itu serius. Namun, ia cukup tua untuk mengingat masa ketika ide-ide seperti ini tidak hanya dianggap serius tetapi benar-benar diupayakan oleh pemerintah AS dan Soviet.

Seperti yang saya bahas dalam buku saya, "Deep Cut: Science, Power, and the Unbuilt Interoceanic Canal," versi AS dari proyek ini berakhir pada tahun 1977. Pada saat itu, Gingrich sedang memulai karier politiknya setelah bekerja sebagai profesor sejarah dan studi lingkungan.

Meningkatkan Pengaruh Geopolitik

Ide untuk kanal baru guna memindahkan minyak dari Timur Tengah telah muncul dua dekade sebelumnya, dalam konteks konflik Timur Tengah lainnya, krisis Suez. Pada tahun 1956, Mesir menyita Terusan Suez dari kendali Inggris dan Prancis. Penutupan kanal yang berkepanjangan menyebabkan harga minyak, teh, dan komoditas lainnya melonjak bagi konsumen Eropa, yang bergantung pada jalur pintas pengiriman untuk barang-barang dari Asia.

Tetapi bagaimana jika energi nuklir dapat dimanfaatkan untuk memotong kanal alternatif melalui "wilayah ramah"? Itulah pertanyaan yang diajukan oleh Edward Teller, arsitek utama bom hidrogen, dan rekan-rekan fisikawannya di Lawrence Radiation Laboratory di Livermore, California.

Kapal-kapal yang sengaja ditenggelamkan memblokir salah satu ujung Terusan Suez pada tahun 1956, memicu kecaman dan konflik internasional. Horace Tonge/NCJ Archive/Mirrorpix via Getty Images

Administrasi Presiden Dwight D. Eisenhower telah mulai mempromosikan energi atom untuk menghasilkan listrik dan untuk menggerakkan kapal selam. Setelah krisis Suez, pemerintah AS memperluas rencana untuk memanfaatkan "atom demi perdamaian."

Para pendukung Project Plowshare, yang dipimpin oleh Teller, berupaya menggunakan apa yang mereka sebut sebagai "ledakan nuklir damai" untuk mengurangi [suspicious link removed] dan untuk mempromosikan keamanan nasional. Mereka membayangkan dunia di mana bahan peledak nuklir dapat membantu mengekstraksi gas alam dari reservoir bawah tanah dan membangun kanal, pelabuhan, dan jalan pegunungan baru, dengan efek radioaktif minimal.

Untuk memulai program tersebut, Teller ingin menciptakan pelabuhan instan dengan mengubur, lalu meledakkan, lima bom termonuklir di sebuah desa penduduk asli di pesisir barat laut Alaska. Rencana tersebut, yang dikenal sebagai Project Chariot, memicu perdebatan sengit, serta studi lingkungan perintis tentang jaring makanan Arktik.

Teller dan para fisikawan Livermore juga bekerja sama dengan Army Corps of Engineers untuk mempelajari kemungkinan menggunakan ledakan nuklir guna membangun jalur air lain di Panama. Khawatir bahwa Terusan Panama yang sudah tua dan kunci airnya yang sempit akan segera menjadi usang, para pejabat AS menyerukan pembangunan saluran yang lebih lebar dan lebih dalam yang tidak memerlukan kunci air untuk menaikkan dan menurunkan kapal di sepanjang rutenya.

Kanal setinggi permukaan laut tidak hanya akan memuat kapal yang lebih besar; ia juga akan lebih sederhana untuk dioperasikan daripada sistem berbasis kunci, yang membutuhkan ribuan karyawan. Sejak awal 1900-an, pekerja kanal AS dan keluarga mereka tinggal di Zona Kanal, sebidang tanah luas yang mengelilingi jalur air tersebut. Rakyat Panama semakin membenci negara mereka yang terbelah dua oleh zona yang tersegregasi secara rasial dan mirip koloni tersebut.

Membangun Terusan Panama melibatkan kerja manual yang sangat berat. Bettmann via Getty Images

Melintasi Amerika Tengah

Ledakan nuklir tampak membuat kanal permukaan laut baru layak secara finansial. Dorongan terbesar untuk apa yang disebut [suspicious link removed] terjadi pada Januari 1964, ketika protes anti-AS yang keras meletus di Panama. Presiden Lyndon B. Johnson menanggapi krisis tersebut dengan setuju untuk menegosiasikan perjanjian politik baru dengan Panama.

Johnson menunjuk Atlantic-Pacific Interoceanic Canal Study Commission untuk menentukan lokasi terbaik guna menggunakan ledakan nuklir guna meledakkan jalur laut di antara dua samudra tersebut. Didanai oleh alokasi kongres sebesar $17,5 juta – setara dengan sekitar $185 juta saat ini – lima komisioner sipil fokus pada dua rute: satu di Panama timur dan yang lainnya di Kolombia barat.

Rute Panama membentang di lembah sungai berhutan di tanah genting Darién dan mencapai ketinggian 1.100 kaki di atas permukaan laut. Untuk menggali lanskap ini, para insinyur mengusulkan peledakan 294 bahan peledak nuklir di sepanjang rute, dalam 14 ledakan terpisah, menggunakan setara daya ledak 166,4 juta ton TNT.

Ini adalah jumlah energi yang mencengangkan: Senjata nuklir paling kuat yang pernah diuji, ledakan “Tsar Bomba” Soviet pada tahun 1961, melepaskan energi yang setara dengan 50 juta ton TNT.

Untuk menghindari radioaktivitas dan guncangan tanah, perencana memperkirakan bahwa sekitar 30.000 orang, setengah dari mereka adalah penduduk asli, harus dievakuasi dan dipindahkan. Komisi kanal menganggap ini sebagai hambatan yang berat tetapi bukan tidak mungkin, menulis dalam laporan akhirnya, "Masalah penerimaan publik terhadap penggalian kanal nuklir mungkin dapat diselesaikan melalui diplomasi, pendidikan publik, dan pembayaran kompensasi."

Ide yang Ternyata Tidak Bagus

Seperti yang dieksplorasi dalam buku saya, ahli biologi kelautan dan evolusi pada akhir 1960-an berupaya mempelajari efek lingkungan proyek yang kurang terlihat. Di antara potensi bencana lainnya, para ilmuwan memperingatkan bahwa kanal permukaan laut dapat memicu "invasi timbal balik organisme Atlantik dan Pasifik" dengan menyatukan samudra di kedua sisi tanah genting untuk pertama kalinya dalam 3 juta tahun.

Rencana untuk jalur air nuklir berakhir pada awal 1970-an, bukan karena kekhawatiran tentang spesies invasif laut, melainkan karena masalah kompleks lainnya. Ini termasuk kesulitan menguji ledakan nuklir untuk tujuan damai tanpa melanggar Limited Nuclear Test Ban Treaty tahun 1963 dan defisit anggaran besar yang disebabkan oleh Perang Vietnam.

Meskipun ada kendala geopolitik dan finansial, studi kanal permukaan laut mempekerjakan ratusan peneliti yang meningkatkan pengetahuan tentang tanah genting dan penduduk manusia serta non-manusianya. Ironisnya, studi tersebut mengungkapkan bahwa batuan serpih lempung basah di sepanjang rute Darién berarti bahan peledak nuklir mungkin tidak akan bekerja dengan baik di sana.

Sampul laporan akhir dari komisi yang mempelajari peledakan kanal melintasi Amerika Tengah dengan 'ledakan nuklir damai.' Atlantic-Pacific Interoceanic Canal Study Commission via University of Florida

Namun bagi para pendukung terbesar Project Plowshare, penggalian atom tetap menjadi tujuan yang berharga. Pada tahun 1970, dalam laporan akhir mereka, para komisioner kanal meramalkan bahwa "suatu hari nanti ledakan nuklir akan digunakan dalam berbagai proyek pemindahan tanah besar-besaran." Teller berbagi komitmen mereka, seperti yang dia jelaskan menjelang akhir hayatnya dalam film dokumenter tahun 2000 "Nuclear Dynamite."

Saat ini, mengingat kesadaran luas tentang efek lingkungan dan kesehatan yang parah dari luruhan radioaktif, sulit untuk membayangkan masa ketika menggunakan bom nuklir untuk membangun kanal tampak masuk akal. Bahkan sebelum unggahan Gingrich memicu cemoohan, laporan pers menggambarkan Project Plowshare menggunakan kata-kata seperti "aneh," "gila" dan "konyol."

Namun, saat masyarakat berjuang dengan teknologi baru yang disruptif seperti AI generatif dan mata uang kripto, perlu diingat bahwa banyak ide yang akhirnya didiskreditkan pernah tampak tidak hanya masuk akal tetapi juga tak terelakkan.

Seperti yang ditunjukkan oleh para sejarawan sains dan teknologi, perkembangan teknologi dan ilmiah tidak dapat dipisahkan dari konteks budayanya. Terlebih lagi, teknologi yang menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari orang sering kali terjadi bukan karena mereka secara inheren lebih unggul, tetapi karena kepentingan yang kuat memperjuangkannya.

Ini membuat saya bertanya-tanya: Tren teknologi tinggi mana yang dipromosikan oleh para pemberi pengaruh saat ini yang akan menghibur, mengejutkan, dan mengerikan bagi keturunan kita?

---

Christine Keiner, Ketua Departemen Sains, Teknologi, dan Masyarakat, Rochester Institute of Technology

Artikel ini diterbitkan kembali dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.